EDRs medlemsarkiv lækket

[oz7xf]

På det meget brugte marked og på EDRs hjemmeside forefindes nu en liste over medlemmer, som EDR ikke via email kan komme i kontakt med:
https://ham.brugtgrej.dk/forum.php?mode ... &obj=99268
https://www.edr.dk/

https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger- ... poergsmaal

Du må som udgangspunkt gerne videregive sådanne oplysninger internt i foreningen, fx i form af en medlemsliste i et medlemsblad, der alene distribueres internt i foreningen, eller på en lukket internetside, hvor kun foreningens medlemmer har adgang.

Det kræver dog et samtykke fra det enkelte medlem, hvis du ønsker at offentliggøre en medlemsliste på det åbne internet.

Efter Datatilsynets opfattelse er et medlemskab af en forening, uanset at denne måtte være en ukontroversiel, fx en sportsforening, en privat sag.

[OZ0J]

Mit indæg er slettet. Listerne er lagt op af EDRs sekretær på Facebook, så man må selv se der, om man er på listen eller ikke.

Listen har i øvrigt også ligget på forsiden af https://www.edr.dk/, men det er sikkert ikke brud på Datatilsynets regler.

OZ7XF kan så passende oplyse, hvordan man kommer i kontakt med et medlem, hvor man ikke har e-mail og/eller telefonnummer og hvor adressen måske også er forkert.

[oz7xf]

Mit indæg er slettet. Listerne er lagt op af EDRs sekretær på Facebook, så man må selv se der, om man er på listen eller ikke.

Listen har i øvrigt også ligget på forsiden af https://www.edr.dk/, men det er sikkert ikke brud på Datatilsynets regler.

OZ7XF kan så passende oplyse, hvordan man kommer i kontakt med et medlem, hvor man ikke har e-mail og/eller telefonnummer og hvor adressen måske også er forkert.

Der er et utal af bedre og fuldt legale måde at opsøge "forsvundne" medlemmer på. Jeg har selv anvendt Folkeregistersøgninger, når nogle af mine bekendtskaber er blevet væk, og i et enkelt tilfælde viste det sig, at vedkommende var død. En anden mulighed er at opsøge den sidst kendte adresse.
Selvfølgelig koste det penge, men det gør det vel sagtens også at genudsende bladet OZ?
For øvrigt vil jeg tro, at de fleste af de "forsvundne" medlemmer gør opmærksom på sig selv, når de ikke længere modtager bladet OZ. Og dem, der så ikke gør, kan man sagtens juridisk set afskrive som medlemmer.

[oz1etp]

Den oplagte måde at bruge listen på, er at henvende sig til dem der står på den, hvis de indgår i ens omgangskreds. Punktum!
Det har jeg allerede gjort i et par tilfælde.

Hører sekretæren ikke fra dem er det nok fordi de ikke længere ønsker at stå på medlemslisten. Ingen grund til diskussioner man får lange løg af.

Vy 73 de oz1etp/Lars

[OZ5WU]

[oz7xf]

Hov, hov Michael

Det er dig, der er valgt af medlemmerne, og du er en forbandet god sekretær. Endog, efter min bedste opfattelse, med mulighed for mere efter valg 2024.
Listen fejler næppe ret meget. Den hører blot ikke til i offentligheden iht. Datatilsynet. Man kunne jo godt undgå det ved at holde listen internt mellem i sidste ende alle de medlemmer som allerede er registreret korrekt i Mentoclub.

vy 73
OZ7XF, Allan

[OZ1FF]

Det er da noget af en bastant udmelding. Den med calls viste liste afslører jo hverken persondata eller hele medlemarkivet.

Hvis nogen kan få ondt et vist sted over denne liste, så går jeg ud fra, at man forbyder at ens call spottes på DX-clustrene.

Så hvad er problemet? Keder man sig eller vil man initiere en indholdløs debat?

[oz7xf]

Det er da noget af en bastant udmelding. Den med calls viste liste afslører jo hverken persondata eller hele medlemarkivet.

Hvis nogen kan få ondt et vist sted over denne liste, så går jeg ud fra, at man forbyder at ens call spottes på DX-clustrene.

Så hvad er problemet? Keder man sig eller vil man initiere en indholdløs debat?

Hej Kjeld

Problemet fremgår af mit første indlæg:

Efter Datatilsynets opfattelse er et medlemskab af en forening, uanset at denne måtte være en ukontroversiel, fx en sportsforening, en privat sag.

Se endvidere side 15/29 i Justitsministeriets vejledning om frivillige foreningers behandling af personoplysninger:
https://www.datatilsynet.dk/Media/A/7/O ... ninger.pdf

vy 73
OZ7XF, Allan

[OZ0J]

en liste over medlemmer, som EDR ikke via email kan komme i kontakt med:

Jeg ser en liste over kaldesignaler og ikke andet. Der står faktisk intet om, hvorvidt de nævnte kaldesignaler er medlem eller ej. Der står, at de skal kontakte [email protected], men ikke årsagen.

Hvad er en medlemsliste jf. Datatilsynet? Er det en liste over nogle tal og bogstaver i en kombination? Eller skal en medlemsliste indeholde mere? Her må OZ7XF kunne svare, når han nu er så meget inde i GDPR reglerne.

[oz7xf]

Hej Jørgen

Jeg ser en del andet end en liste over kaldesignaler. Jeg ser bl.a, hvorfor listen er lavet. At det ikke direkte med ordet: "medlemmer", er nævnt, at det må være medlemmer, det drejer sig om, siger jo sig selv. Foreningen EDR har intet andragende i at søge oplysninger om andre end netop medlemmer. Jeg håber da ikke, at foreningen EDR har registreret andre end deres medlemmer?

Dit spørgsmål: "Hvad er en medlemsliste jf. Datatilsynet", ønsker jeg ikke at besvare idet, det i forhold til sagen er fuldstændig ligegyldig. Sagen drejer sig om offentliggørelse af nogle radioamatørers tilhørsforhold til foreningen EDR, og det er en læk af medlemsarkivet.

Nej, Jørgen. Jeg er absolut ikke særlig kyndig udi GDPR. Jeg støtter mig derfor til det, der fra Statens side er udgivet af vejledninger, her primært Datatilsynet. Alle har mulighed gennem egen drift at orientere sig i disse vejledninger forinden, at man går ud på internettet. Gør man det, går man ikke helt galt i byen.

Og, ja. Jeg er også vidende om, at foreningen EDR kan foretage en interesseafvejning i en sag som denne. Men hvorfor overhovedet gøre det, når man kan gøre så meget andet. Offentliggørelsen var unødvendig, og det var navnlig den på forsiden af edr.dk, der tændte mig.

[oz7xf]

Den oplagte måde at bruge listen på, er at henvende sig til dem der står på den, hvis de indgår i ens omgangskreds. Punktum!
Det har jeg allerede gjort i et par tilfælde.

Hører sekretæren ikke fra dem er det nok fordi de ikke længere ønsker at stå på medlemslisten. Ingen grund til diskussioner man får lange løg af.

Vy 73 de oz1etp/Lars

Nuvel blev gabestokken ikke afskaffet ved lov i Danmark, men for mig er det stadigt middelalderligt at sætte et gammelt højt dekoreret og særdeles velkendt medlem i gabestok. Vågn dog Op. Bum!
En anden udstillet har og har måske stadig sin gang på Klokkestøbervej 11, som medlem af den lokale afdeling, der har til huse der. Vågn dog Op. Bum!
Der skal sikkert også være nogle på listen, der allerede er logget ind i Mentaclub, men med et andet kaldesignal og anden email adresse end den tidligere kendte. Kryds dog listen for multicall. Bum!
Og få så pillet gabestokken af forsiden af edr.dk. Det er skammeligt og til skade for foreningen. Bum! Det er den slags handlinger, man får lange løg af. Punktum og Bum!

73 Bum!
OZ7XF, Allan. Bummelum.

[oz4zat]

Allan> Måske skulle du gå et nummer op i skostørrelse ?

I mange, mange år bragte OZ en liste over nyindmeldte - inkl. deres adresser.
Disse OZ ligger flere steder på nettet - tilgængelige for ALLE.
Skal man følge din logik er det vel ulovligt, at disse OZ er offentligt tilgængelige ?
Hvis du har ret, bør enhver offentlig tilgang til gamle OZ forbydes -
jeg er sikker på at mindst én person i det østjydske er enig med dig.

Find dog noget relevant at brokke dig over ....

SUK (med STORT)

[oz7xf]

Hej Søren og tak for din interesse i min skostørrelse.

Jeg er bekendt med, at der for år tilbage var en spalte med til og afgang af medlemmer i bladet OZ. En sådan fortegnelse er iht. Datatilsynet fuldt i overensstemmelse med reglerne.
Problemet opstår, når oplysningerne kommer ud til et større publikum. Må man så ikke have blade med sådanne fortegnelser liggende frit tilgængelige på internettet er så det springende punkt i dit spørgsmål.
For det første drejer det sig ikke om at følge min logik, men om datatilsynets. Det er ikke første gang, at jeg har stået overfor det dilemma og jeg har ikke et godt svar på dit spørgsmål, hvorfor jeg må henvise dig til Datatilsynet. Der er nemlig også for mig noget ulogisk i Datatilsynets vejledninger. Det større publikum optrådte jo allerede i forbindelse med biblioteksudgivelser af foreningsblade og lignende. Det "nye" er måske, at Datatilsynet vil signalere, at internettet er for stort til den slags oplysninger, men jeg véd det ikke. Internettet er jo velegnet til maskinel afsøgning af personers interessesfære.

Jeg er også utrolig glad for din humor, men jeg må betro dig, at mit ophold i det midtjyske på ingen måde er blevet påvirket af personer sønden herfor, men det ville da være mig en utrolig glæde, hvis det modsatte var tilfældet. Jeg tvivler dog.

Et samfund har nogle regler. Nogle af dem er lavet for at beskytte den enkelte. Det respekterer jeg og du formentlig også.
Måske du og andre en dag vil glæde sig over, at jeg var temmelig langt fremme i skoene.

vy 73
OZ7XF, Allan

[oz7xf]

Hej igen, Søren

"Arrrrgggghhhh ! ", er din kommentar på BG.

Lad mig igen fastslå, at det ikke drejer sig om en tilfældig liste med kaldesignaler, men om oplysninger om, hvem, der er medlem af en bestemt forening.

Brug hellere krudtet på Datatilsynets vejledning, frem for på budbringeren.

https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger- ... poergsmaal

Efter Datatilsynets opfattelse er et medlemskab af en forening, uanset at denne måtte være en ukontroversiel, fx en sportsforening, en privat sag.

[oz7xf]

Jeg kan se, at der på BG er en del usikkerhed omkring, hvad personoplysninger egentlig er. Derfor denne opdatering, hvor jeg igen har anvendt landets ypperste myndighed, når det drejer sig om databeskyttelse, Datatilsynet:

https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger- ... plysninger

73
OZ7XF