At formanden benytter Facebook som kommunikation til medlemmerne forekommer mig forunderligt.
For at kommentere på selve hjemmesiden vil jeg mene, at det vil være et godt udgangspunkt at starte med begyndelsen, EDR 3.0 Planen, hvorfra er hentet:
Hjemmesiden skal opgraderes, så den kan understøtte EDRs behov.
Gennemgribende redesign skal sikre høj brugerkomfort og let administration.
Arbejdet forventes at udnytte frigjorte ressourcer fra OZ, så projektet kan gennemføres hurtigt og
professionelt.
Som læserne sikkert bekendt gik første forsøg ned som følge af en fejl i den dedikerede server i Tyskland, og det var ikke muligt at genoprette hjemmesiden. På den igen. Her ca. 2 måneder efter er den hjemmegjorte side ikke i nærheden af at være færdig. Strukturen heller ikke bare det, der ligner. Jeg har meget svært ved at se, hvor det professionelle, der blev omtalt i EDR 3.0 Planen, kommer ind i billedet. Og det må føre direkte hen i et ledelsessvigt af så stort et format, at det nødvendigvis må vække Repræsentantskabets interesse.
Jeg har gennem tilblivelsen af den nuværende hjemmegjorte side kommet med den del kommentarer og kritik. Ikke desto mindre er der nogle elementer, jeg godt kan lide. F.eks Biblioteket. Jeg kan også lide en landingsplads, men den må ikke, som nu, blive alen lang. Der har også været en del begynderproblemer, der er blevet rettet.
Noget, jeg virkelig mangler er et debatforum for medlemmer.
Det er muligt, at formanden ikke bryder sig om sådan noget, og hellere vil føre debatten ud på Facebook og Brugtgrej, men fra vedtægterne har jeg hentet følgende:
§ 10 Medlemspublikation
Stk. 1. EDR udgiver ved HBs foranledning sin egen medlemspublikation OZ og hjemmeside.
Stk. 2. EDRs hjemmeside og OZ er EDRs officielle kommunikationsplatforme.
Som jeg ser det er det igen et ledelsesproblem, der spænder ben for en god og fornuftig kommunikation med medlemmerne.
