oz4zat skrev: ↑lør okt 08, 2022 16:59
Lidt nysgerrig er jeg stadig - som "ikke-EDR-medlem" er der en del som går min næse forbi, men emnet for denne tråd kunne jeg godt tænke mig blev belyst for alle.
Hej Søren
Du kan godt regne med, at der også i denne sag ikke går røg af en brand uden, at der er en ild. De helt slibrige detaljer, der godt nok er vigtige, må du dog vente lidt på endnu. Jeg er dog overbevist om, at de nok skal se dagens lys med tiden, alene fordi, vi som mennesker er født nysgerrige og ikke kan holde på hemmeligheder.
HB har valgt at behandle en klage som en personsag fordi, at klagen er rettet mod et hovedbestyrelsesmedlem. Det, der ikke helt tydeligt fremgår af dagsordenen for HB-mødet er om klagen er fremsat i forening af et unavngivet medlem og HBs Næstformand eller om der er tale om to forskellige afsendere og med lidt forskellig ordlyd.
Det næste interessante i sagen bliver udgivelsen af referatet fra HB-mødet. Selve sagen vil med stor sandsynlighed ikke blive omtalt, men der kan godt ligge en interessant oplysning i, hvem der har deltaget i behandlingen af punktet, eller om nogen måske helt har holdt sig væk fra hele HB-mødet. Det vil vise sig om kort tid!
oz4zat skrev: ↑lør okt 08, 2022 16:59
Hvordan mon "tredje part" skal forstås ?
Forretningsordener er ofte interessante, idet de har det med at tage karakter af nødvendighed, også selvom nødvendigheden muligvis er varm luft dannet til lejligheden.
"tredie part" kunne jo glimrende være udlejningsaftaler eller aftaler om gensidig reklame. Det kunne jo også, hvilket er set før i foreningen, være den kontraktmæssige beskyttelse af revisionsfirmas arbejde med en stemmeoptælling. 3. part kan også være ansættelseskontrakter og lønforhandlinger for foreningens ansatte, visse bankforretninger og "handelsafdelingens" forretningsforbindelser.
Dette vil selvfølgelig stå i kontrast til det at arbejde i åbenhed, men meget drejer sig om den siddende HB ageren, for mange af de ovenstående eksempler på 3. part kan af HB ikke blot minimere, men helt undgås.
Overordnet ser jeg forretningsordenens undtagelse fra normen, åbenhed, som unødvendig og båret frem af nogen, der går ind for hemmelighedskræmmeri. Hvis man endelig står overfor en samarbejdspartner, der kræver nogen form for fortrolighed, bør man snarere vende dem ryggen og vælge en anden.
oz4zat skrev: ↑lør okt 08, 2022 16:59
Et kort resumé af hovedbestyrelsesmøder offentliggøres på EDRs hjemmeside som nyheds
notits og på EDRs sociale platforme, senest 4 dage efter afholdt møde.
Hvis man følger meget godt med i, hvad der rør sig i foreningen, dens regioner og lokalafdelinger, vil man sikkert finde ud af, at en enkelt eller to i HB har en ret stram kalender. Derudover ville det undre mig, at man er sluppet helt af med en senden frem og tilbage inden en offentliggørelse.
Alene ordet: "beslutningsreferater" skurer i mine øren. Det virker forfladigende, idet det ikke får, hverken stemningen eller nuancerne med. Langt bedre ville være lyd- og billede optagelser. Og med de faciliteter den samfundsskabte virkelighed giver ser jeg ingen grundt til ikke at anvende dem.
Dette udsagn siger også en del:
OZ5WU skrev: ↑tirs okt 04, 2022 9:17
SÅ kan I spørge jeres RM'ere om udfaldet, som ikke er til klagers gunst.
, men ikke alt, idet OZ5WU kun omtaler klagers og ikke klageres gunst. Der udestår derfor muligvis den ene klagers behandling.
Desværre, Søren. Jeg kan ikke komme det nærmere for nuværende, men vær vis på, at jeg nok skal være der og delagtiggøre dig og andre om mine gætterier og mine tolkninger af referater mv. i en lind strøm som skidt fra en spædekalv.
Med hensyn til lyden i vandrørene, fejler den vist intet for tiden, men der mener jeg, at eksperten på området, OZ1FF må på banen. Han er dog valgt repræsentantskabsmedlem med mulighed for mere.
vy 73 tu
OZ7XF, Allan